【中国社会科学网】“历程、经验、启示：新中国70年来‘共富’实践专题研讨会”在华东理工大学召开

稿件来源：党委宣传部 |作者：查建国夏立 |摄影：2019-10-17 |编辑： |浏览量：1999

2019-10-17https://www-cssn-cn.sslvpn.ecust.edu.cn:8118/zx/bwyc/201909/t20190910_4970202.shtml中国社会科学网

“历程、经验、启示：新中国70年来‘共富’实践专题研讨会”会议现场本网记者查建国/摄

中国社会科学网上海讯（记者查建国夏立）8月30日，上海市中国特色社会主义理论体系研究中心主办，华东理工大学马克思主义学院、高校思想政治工作研究中心承办的“历程、经验、启示：新中国 70年来‘共富’实践专题研讨会”在华东理工大学召开。华东理工大学党委副书记宋来，教育部社科中心综合信息处副处长、副研究员王晓宁，上海市教卫工作党委宣传处副处长（主持工作）江鸿波先后致辞。教育部高校思政课教指委委员、华东理工大学马克思主义学院院长杜仕菊教授主持开幕式。

宋来指出，“共同富裕”是中国共产党带领人民追求的一个基本目标，也是自古以来中国人民的一个基本理想。在革命、建设和改革的各个历史时期，我们党都在为实现人民幸福、迈向共同富裕而不懈奋斗。这既反映了社会主义的本质特征，也体现了以人民为中心的根本立场。我们在新时代的“共富”征程中，应当紧紧围绕党的十九大制定的全面建设社会主义现代化国家的“两步走”‍战略安排，就如何不断实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，进而实现全体人民共同富裕这个宏伟目标，进行不断探索。

王晓宁表示，“共同富裕”在党和国家事业中居于基础性的重要地位。“共同富裕”是中国特色社会主义最本质的特征，是中国共产党的初心使命，是我们未来的发展方向和价值目标。继续全面深化改革向前推进，“共同富裕”不仅应该是下一步继续坚持的价值目标，也是一个重大的现实问题，关乎今后的改革方向和重心。

江鸿波提出，“共同富裕”是人类社会自古以来的一个共同话题。共富，首先是“富”，民以食为天，得先保障人类衣食住行等基本需求。其次才是分配层面的“共”，历史上有很多人提出“共同”的理想。马克思主义诞生之前，共富可能是乌托邦的理想，希望天下大同，但马克思主义分析了无产阶级团结起来要建立大同社会的历史路径。

华东理工大学党委副书记宋来致辞本网记者查建国/摄

教育部思政课教学指导委员会委员、中山大学马克思主义学院钟明华教授，教育部思政课《原理》课教学指导委员会副主任委员、《科学社会主义》杂志执行总编、中央党校秦刚教授，全国经济哲学学会副会长、上海财经大学鲁品越教授，复旦大学马克思主义学院马拥军教授，上海科社学会副会长、华东理工大学兼职教授孙力等就“经济民主视阈下的共同富裕”“实现共同富裕需要着重思考和研究的问题”“‘共富’的难题与中国方案”“新中国成立以来中国共产党‘共富’实践演进历程的评价原则”“价值观与发展观兼容的‘共富’”等议题作主旨发言。

钟明华表示，“共同富裕”的实现方式问题，实际上就是如何实现经济民主的问题。“共同富裕”本质是一种社会的正义，即劳动者共同享受自身活动的过程和产物的一种状态。经济民主是经济活动过程与结果的合理状态。社会主义的核心要义是价值创造者对价值分配使用具有决定作用，这一点恰恰是社会主义经济民主的根本性内涵。钟明华提出，要实现“共同富裕”，我们应该从国家、社会和个人三个方面来推动经济民主的实现。从国家层面讲，要进一步深化改革，为实现共同富裕提供制度保障。从社会角度而言，企业应承担相应的社会责任，践行共享发展。从劳动力本身而言，应该提高权责意识，以主人公姿态积极投入企业管理，提升自身素质，提高民主参与和共享发展的能力。

秦刚认为，共同富裕必须实现收入差距、城乡差距、区域差距的缩小。因此，我们必须在消除贫困、扩大中等收入群体的比重、改善民生、实现基本公共服务均等化、着力缩小区域差距等方面下功夫。秦刚认为，共同富裕不能简单理解为推进公有化程度的提高，我们应在“做大蛋糕”的同时兼顾公平，非公有制经济同样需要发展，解决收入差距过大问题更多应从制度和政策入手。

鲁品越表示，剩余价值必然导致两极分化，两极分化势必导致经济危机和阶级斗争。资本主义国家为解决矛盾采取了全球化的方式，将资本主义国家发展为富裕的消费国，发展中国家发展为贫穷的生产国。而社会主义中国必须走符合自身条件、具有中国特色的共同富裕之路。社会主义国家可以介入市场，从始端创造性地寻找解决贫困的方法，那就是供给侧结构性改革。具体体现在，加大公共产品的投入、深化产业结构改革、发展社会主义制度优势、加大对人力资本的投入、进行企业内部改革特别是金融机构的改革等五个方面。

马拥军认为，社会主义财富除了个人财富，还有社会财富，除了物质财富，还有非物质财富。不同的历史阶段，财富增长的重心不同，改革开放以前，社会财富增长很快，但个人财富增长有限；改革开放之后，个人财富快速增长，但社会财富增长相对缓慢。温饱阶段我们所追求的财富形式主要是物质财富，但全面建成小康社会甚至进入更高级的社会发展阶段之后，人们的社会需要会急剧膨胀，例如归属与爱的需要，社会信任社会交往的需要等等。

孙力表示，全面建成小康社会以后，处理激励机制与共富需要、社会平等之间的关系应从以下几个方面着手，一是全面深化改革，推进制度创新，创造既能够促进增长，又能够维护公平的制度；二是国家税收政策应发挥积极作用，通过有效的二次分配推动共同富裕；三是创造一种更高水平的公正文化，在全社会形成一种个人贡献与社会福利相适应的共识。

教育部社科中心综合信息处副处长、副研究员王晓宁致辞本网记者查建国/摄

来自上海及其他省市高校马克思主义学院的10余位专家学者围绕新中国70年来“共富”实践这一专题作了主题发言。华东理工大学马克思主义学院党委书记陈俊傲主持主题发言。华东理工大学马克思主义学院副院长徐国民教授主持自由发言并作会议总结。

同济大学马克思主义学院李振教授以“‘共富’话语与福利话语之比较”为议题作了阐释，他表示，中国特色社会主义进入了新时代。从世界社会主义运动史角度看，社会主义已经进入一个新的发展周期。共同富裕是马克思主义的话语逻辑，中国特色社会主义对共同富裕的追求一以贯之。我们需充分发挥社会主义制度优越性，发展更高质量、更有效率、更公平、更可持续发展的共同富裕。

中国浦东干部管理学院沈斐教授以“从共同富裕到共同发展：基于民主社会主义的经验教训”作发言。沈斐认为，民主社会主义给我们带来了深刻的教训，只顾解决眼前问题，背离了共产主义的最高纲领，就会蜕变为修正主义政党，并深陷当代资本主义的结构性危机中。以物质生活需要替代人的其他需要，忽视了人的发展需要，导致消费社会和人成为消费机器。随着物质匮乏时代的远去，过剩时代其实已经到来，西方社会价值观其实已经转向了“后物质主义”，但福利社会供给仍然是集中在物质层面，导致经济社会失衡。进入中国特色社会主义新时代，我们应坚持科学社会主义基本原则，坚持最高纲领与最低纲领的统一，坚持从共同富裕到人的全面自由发展。中国共产党建成的全面小康社会是以满足人民的美好生活需要为目标，从而为人的全面自由发展创造物质和社会基础，为进一步从共同富裕走向共同发展创造世界历史条件。

黑龙江大学马克思主义学院院长刘林教授表示，对人的关怀和重视是马克思主义的根本特征之一，人的全面发展理论就包含有共同富裕的内涵和根据。在党的十九大报告中，习近平总书记再次强调人的全面发展、人民的美好生活需要及共同富裕的重要论断。这是对马克思主义人本理论的延续和发展。从人的视角来理解，共同富裕应该包含物质财富和精神财富两方面，而且对共同富裕的追求，应该是动态的、长期的、不断发展进步的。

上海财经大学党校副校长、党委组织部副部长曹东勃以“精准扶贫要发挥社会主义制度优势”为题作了发言，他表示，精准扶贫要发挥社会主义制度优势。现行扶贫体系是央地、条块、块块三种关系深层互动的产物，也是强大的中央权威动员与整合条块力量的结果。中央单位、条线部门有明显的行业优势、信息优势，甚至有些定点扶贫本身就是部门工作的一线延伸。发达地区对欠发达地区的对口扶贫协作，充分激活了地方政府间要素协同、优势互补的潜能。我们要更加重视以统筹协同致力于贫困生态的改善，要更加重视扶贫过程中的体制机制完善和治理经验累积，要更加重视增强农村集体经济基础和激发农村可持续发展潜能。

上海市教卫工作党委宣传处副处长（主持工作）江鸿波致辞本网记者查建国/摄

全国经济哲学青年论坛主席、浙江师范大学马克思主义学院思政系副主任申唯正以“21世纪金融化时代‘共富’问题的几点思考”为议题作了阐述，他表示，发展生产力是实现“共同富裕”的基础条件，但是金融资本的流动性、脱域性是影响“共同富裕”的。另外，“共同富裕”首先得精神富裕，纯粹的物质富裕，不能自然带来精神富裕。中国应从基础教育和精准扶贫开始，逐步发展到普惠金融的路径。

华东政法大学党委教师工作部副部长（主持工作）、马克思主义学院赵庆寺教授以“新中国七十年来共同富裕的话语构建与实践逻辑”为题作了发言，他表示，我们讲共同富裕的话语，话语不仅是一种修辞，背后折射的是一种关系的存在，也是一种隐形的背后的权力。话语不仅是一种自我表达，不是独角戏，最终要形成一种认同。共同富裕的实践逻辑可以分为四个维度。国家需要不断完善制度设计，持续推进发展战略。市场需要激发活力，通过供应与需求、生产与分配、效率与公平，充分驾驭资本、用好资本、发挥好资本的逻辑。社会需要整合分歧，弥补差距，塑造心态。个人需要从物质精神到美好生活，最后实现马克思主义的人的全面发展。

华东师范大学马克思主义学院副教授陈红娟以“新中国成立以来马克思主义‘共富’概念的中国化演变及其启示”为议题作了阐述，她认为，“共同富裕”本身不是一个抽象固定的政治概念，其包含着不断变迁的语义内容。在中国共产党政治话语体系中，“共同富裕”经历了一个由边缘走向中心的游移过程，经历由政治诉求为主转向政治诉求、经济道路、文化底蕴等多层语义的复合叠加。“共同富裕”语义演变体现了从中国传统理想社会憧憬，在中国共产党带领中国人民实现现代化的实践过程中不断具体化、丰富化，日渐创新，并获得现代化语义的过程。

华东理工大学马克思主义学院副院长、副教授邱卫东以“社会主义市场经济背景下的‘共富’何以读写”为题作了发言，他表示，“共同富裕”是中国特色社会主义的根本原则，也是新的历史条件下夺取中国特色社会主义新胜利的基本要求。但在市场经济背景下，我们必须在共富征程中直面“资本当下”与“共富理想”之间的内在紧张。因此，我们应在资本批判的高度上，澄清当代中国在走向“共富”过程中所应具有的历史认知与核心举措，即充分发挥资本作用是走向“共富”的基本前提，有效引导驾驭资本是走向“共富”的根本保证，健全与财富生产结构相匹配的分配机制是达致“共富”的核心指向，以此来全面谋划中国特色社会主义的“共富”之路。